Tras este largo periodo de ausencia por causas mayores, vuelvo, y a pesar de que en mi ultima entrada os había dicho que os hablaría de las razones que esgrimen los ufólogos en la defensa de que civilizaciones extraterrestres estuvieron aquí, compartiendo sus profundos conocimientos con civilizaciones antiguas, he decidido dejar ese tema para otro día, y contaros hoy mi propia versión de la creación de la vida.
Como ya comente por encima, ya haya sido en nuestro amado planeta, o en otro similar, una vez desechamos la generación espontánea, solo nos queda pensar en algún tipo de evolución perbiótica, o química, para, digamos, tener las piezas del mueble aunque este aun no este montado.
Sin meterme en muchos detalles, esto fue, que en el medio de cultivo adecuado (agua, CO(2), rayos, volcanes, ...) las moléculas empezaron a reaccionar entre si, formando los primeros biomonómeros, que se asociaron formando biopolímeros, es decir, proteínas, ácidos nucleiclos, glúcidos, y grasas. Las grasas, espontáneamente, formaron una micela en torno a un grupo de RNA, que comenzó a replicarse, traducirse, y a transcribirse inversamente, formando el DNA, algunas proteínas se agruparon en torno a la membrana formando canales de paso, etc... Esto, es el primer "ser vivo" (es mas correcto llamarlo protobionte). Bueno, llegados a este punto, comienza la controversia de los virus, en la que me meteré otro día. La controversia que pretendo intentar deshacer hoy, es la que viene a continuación, una vez tenemos el LUCA (Last Universal Common Antecesor, si no me equivoco). Se ha dicho que a partir de este se formo la 1º bacteria pero no se tiene muy claro si esta bacteria fue una eubacteria, o una archeobacteria. Ahora daré mi punto de vista e intentare sustentarlo con mis argumentos:
Las archeobacterias están rodeadas de una membrana celular en cuyo interior se encuentran fibras del citoesqueleto que le dan forma y resistencia. Mientras que las eubacterias están rodeadas de una gruesa pared bacteriana que recubre su membrana celular. Bien, pues en mi opinión las arqueobacterias son mas antiguas que las eubacterias, y es de las arqueas de las que provenimos nosotros, aunque tal vez tuviese algo que ver una eubacteria también en nuestra formación (entendiendo por "en nuestra formación" la formación de las células eucariotas).
Ante la disyuntiva:
a)"Una célula con pared bacteriana gruesa, pierde esta para dar lugar lugar a; una célula con membrana simple, que a su vez de lugar a otra con una membrana así de simple; o bien, dos células con membrana simple diferentes"
b)"Una célula con un citoesqueleto en el interior de su membrana, lo modifica, y da lugar a una célula con membrana simple y una que genera una pared"
Según el principio de la navaja de Occam, a mi entender, es mas sencillo que se de la hipótesis b), (pues es mas fácil que aparezca un carácter nuevo a eliminar uno, con mas razón si lo que se tiene que eliminar es una pared bacteriana, por poner un ejemplo, seria exagerándolo un poco, como si la pared fuese nuestra piel. Es mas fácil nacer con una mutación en la piel, y ser por ejemplo con una pigmentación muy fuerte, a que tu piel se vea sustituida por una capa de escamas.
Otra de las razones que se me ocurren para defender mi postura, es que parece mas probable (por cuestiones químicas) que las primeras bacterias aparecieran en las columnas hidrotermales, las cuales están muy calientes, y por lo tanto son mas del estilo de las extremófilas archeas, que de las eubacterias. Aun así, si por un casual no sea así, analizare lo que pudo pasar:
a)Una eubacteria aparece en un ambiente cercano a una columna hidrotermal. Por el azar llego hasta la columna en cuestión, donde a causa del calor es probable que muriese rápido. Antes de morir pudo dividirse, y por lo tanto que por una remota posibilidad una de sus copias naciese con resistencia al calor. Dando lugar a algo parecido a las archeas en las que se convertiría con el paso de la evolución.
b)Lo contrario: Una archea aparece en la columna, y llega hasta un lugar alejado de ella, pero no pasaría nada, se dividiría, y con el tiempo perdería la resistencia, lo que daría lugar a una primer intento de eubacterias, que luego se diversificarían.
Por la misma razón que antes, me parece mas probable la segunda. Aunque incluso yo puedo ver que una solución muy fácil a la hipótesis 1 seria que apareciese la extremófila antes de llegar a la columna y que luego fuese ella la que inicie la nueva rama de seres vivos.
Eso es todo, argumentos basados en el principio de simplicidad, pero algunas veces es por donde se empiezan a construir las teorías científicas.
