Análisis genético de dos caracteres de Drosophila melanogaster

Proyecto de genética

He adquirido, gracias a mi profesor de genética de la facultad, una buena cantidad de Drosophila melanogaster, con FENOTIPO silvestre o normal (no se si son homocigóticos o heterocigóticos para la normalidad). En una semana mas o menos habrán nacido, las observare, contare, contare machos y hembras, y esas cosas... y publicaré aquí mis resultados. Una vez tenga a esta, a la que declaro la generación parental. Las cruzaré para obtener una generación filial 1, y así progresivamente hasta obtener alguna mutación, calculare las características del gen que lo causa y la volveré a cruzar... y continuare así hasta que tenga un puñado de genes... lo cual me puede llevar un tiempo...

Sobre el origen de la vida, y su puesta en escena, teoría de un servidor de ustedes

Tras este largo periodo de ausencia por causas mayores, vuelvo, y a pesar de que en mi ultima entrada os había dicho que os hablaría de las razones que esgrimen los ufólogos en la defensa de que civilizaciones extraterrestres estuvieron aquí, compartiendo sus profundos conocimientos con civilizaciones antiguas, he decidido dejar ese tema para otro día, y contaros hoy mi propia versión de la creación de la vida.

Como ya comente por encima, ya haya sido en nuestro amado planeta, o en otro similar, una vez desechamos la generación espontánea, solo nos queda pensar en algún tipo de evolución perbiótica, o química, para, digamos, tener las piezas del mueble aunque este aun no este montado. 

Sin meterme en muchos detalles, esto fue, que en el medio de cultivo adecuado (agua, CO(2), rayos, volcanes, ...) las moléculas empezaron a reaccionar entre si, formando los primeros biomonómeros, que se asociaron formando biopolímeros, es decir, proteínas, ácidos nucleiclos, glúcidos, y grasas. Las grasas, espontáneamente, formaron una micela en torno a un grupo de RNA, que comenzó a replicarse, traducirse, y a transcribirse inversamente, formando el DNA, algunas proteínas se agruparon en torno a la membrana formando canales de paso, etc... Esto, es el primer "ser vivo" (es mas correcto llamarlo protobionte). Bueno, llegados a este punto, comienza la controversia de los virus, en la que me meteré otro día. La controversia que pretendo intentar deshacer hoy, es la que viene a continuación, una vez tenemos el LUCA (Last Universal Common Antecesor, si no me equivoco). Se ha dicho que a partir de este se formo la 1º bacteria pero no se tiene muy claro si esta bacteria fue una eubacteria, o una archeobacteria. Ahora daré mi punto de vista e intentare sustentarlo con mis argumentos:

Las archeobacterias están rodeadas de una membrana celular  en cuyo interior se encuentran fibras del citoesqueleto que le dan forma y resistencia. Mientras que las eubacterias están rodeadas de una gruesa pared bacteriana que recubre su membrana celular. Bien, pues en mi opinión las arqueobacterias son mas antiguas que las eubacterias, y es de las arqueas de las que provenimos nosotros, aunque tal vez tuviese algo que ver una eubacteria también en nuestra formación (entendiendo por "en nuestra formación" la formación de las células eucariotas). 

Ante la disyuntiva: 

a)"Una célula con pared bacteriana gruesa, pierde esta para dar lugar lugar a; una célula con membrana simple, que a su vez de lugar a otra con una membrana así de simple; o bien, dos células con membrana simple diferentes" 

b)"Una célula con un citoesqueleto en el interior de su membrana, lo modifica, y da lugar a una célula con membrana simple y una que genera una pared"

Según el principio de la navaja de Occam, a mi entender, es mas sencillo que se de la hipótesis b), (pues es mas fácil que aparezca un carácter nuevo a eliminar uno, con mas razón si lo que se tiene que eliminar es una pared bacteriana, por poner un ejemplo, seria exagerándolo un poco, como si la pared fuese nuestra piel. Es mas fácil nacer con una mutación en la piel, y ser por ejemplo con una pigmentación muy fuerte, a que tu piel se vea sustituida por una capa de escamas.

Otra de las razones que se me ocurren para defender mi postura, es que parece mas probable (por cuestiones químicas) que las primeras bacterias aparecieran en las columnas hidrotermales, las cuales están muy calientes, y por lo tanto son mas del estilo de las extremófilas archeas, que de las eubacterias. Aun así, si por un casual no sea así, analizare lo que pudo pasar:

a)Una eubacteria aparece en un ambiente cercano a una columna hidrotermal. Por el azar llego hasta la columna en cuestión, donde a causa del calor es probable que muriese rápido. Antes de morir pudo dividirse, y por lo tanto que por una remota posibilidad una de sus copias naciese con resistencia al calor. Dando lugar a algo parecido a las archeas en las que se convertiría con el paso de la evolución.

b)Lo contrario: Una archea aparece en la columna, y llega hasta un lugar alejado de ella, pero no pasaría nada, se dividiría, y con el tiempo perdería la resistencia, lo que daría lugar a una primer intento de eubacterias, que luego se diversificarían.

Por la misma razón que antes, me parece mas probable la segunda. Aunque incluso yo puedo ver que una solución muy fácil a la hipótesis 1 seria que apareciese la extremófila antes de llegar a la columna y que luego fuese ella la que inicie la nueva rama de seres vivos.

Eso es todo, argumentos basados en el principio de simplicidad, pero algunas veces es por donde se empiezan a construir las teorías científicas.

LA EXOGENESIS, Panspermia... (the return...)

Bueno, pues como os había dicho, proseguiré con el tema del otro día, la exogenesis. La exogenesis es una de las teorías que tratan de explicar el origen de la vida en este planeta. Esta teoría afirma que la vida, no se creo originalmente en la tierra, sino en algún otro cuerpo planetario del universo. La teoría dice que a partir de ese origen extraterrestre  la vida llego a nuestro planeta, ¿como llego?, he aquí el problema... Hay muchas teorías sobre esa "venida". A bordo de un meteorito, "sembradas", o bien traídas conscientemente por seres "superiores" (entendiendo seres superiores como una especie alienigena con un desarrollo intelectual y tecnológico excepcional). Acerca de la segunda, no os puedo decir gran cosa, ya que solo la oí en una ocasión, y me la mencionaron de pasada, ya que no se le concede demasiada credibilidad. Consiste, básicamente, en que algo o alguien, deja caer virus (como semillas). La primera que os mencioné, la del meteorito, es la más apoyada. Esta defiende que por causas desconocidas, la vida se creó en un ´meteorito o en un planeta, o en un satélite.... y por alguna razón ese cuerpo bien se rompió, bien se desvió de su trayectoria original, y acabo en la tierra, aquí en la tierra, la vida prolifero, evoluciono, y, bueno, el resto ya lo sabemos... Esta teoría esta apoyada por la posibilidad (para nada remota) de que la vida en el espacio sea viable para según que tipo de bacterias, o como las llamas ahora archeobacterias... Eso sin contar conque animales superiores serian capaces de sobrevivir en el espacio (dedicare una entrada a hablar de ellos, los "osos de agua". El principal "problema" de esta teoría, es que realmente solo atrasa la cuestión, pues seguimos sin saber como se origino la vida. Se han encontrado pruebas concluyentes en un meteorito procedente de Marte, en el cual se pueden observar marcas que podrían deberse a bacterias solidificadas. En otro meteorito, se han encontrado uracilo y otros compuestos precursores del RNA. Por todo esto, esta teoría esta cobrando seguidores a muy buen ritmo. 
Por ultimo os hablare de la ultima teoría, esta, dice que unos seres "superiores" trajeron la vida a la tierra. Esta teoría no tiene demasiados seguidores. Y la verdad, es mas una buena idea para una trama de ciencia ficción que una teoría científica (ojo, que no digo que  sea ridícula, sino que es difícil de asimilar...). Sobre todo lo que ha desencadenado esta teoría, hablare el próximo día... 

Bacterias estratosféricas

Se han hallado al menos unas 3 especies nuevas de bacterias. Pero no son bacterias normales. viven a unos 40.000 metros del nivel del mar, es decir, al final de la estratosfera, la ultima de las capas de la atmósfera, peligrosamente cerca del espacio abierto. Estas bacterias se encuentran por encima de la capa de ozono, por esta razón están genéticamente diseñadas para poder resistir la radiación solar. El hecho en si mismo no sería tan importante (hay bacterias que resisten cosas mas extrañas aun, como miles de grados o cientos de atmósferas de presión, incluso hay algunas que se alimentan de azufre o hierro), de no ser por sus implicaciones con las teorías sobre el origen de la vida. 
La vida se inició en la tierra hace millones de años, entre 4.400 y 2.700 millones de años de hecho, pero existe gran controversia en cuanto a la forma en que surgió. Existen varias teorías que lo intentaban explicar, primero vino la generación espontanea mas tarde los científicos comprendieron, que buscar el origen de la vida, era buscar el origen de la célula primigenia, y ello implicaba investigar la aparición de las proteínas y otros tipos de bioelementos. Oparin llegó a la conclusión de que esta generación de proteínas no se podía realizar en presencia de oxigeno, y creó una hipótesis cuya piedra angular era una "sopa primigenia" sin oxigeno, pero con los "ingredientes" para la creación de proteínas. Miller y Urey, con un sencillo experimento, demostraron que se podía conseguir materia orgánica a partir de la inorgánica. Y bueno, hasta el día de hoy han surgido muchas otras teorías, entre ellas playas radioactivas, lunas gigantes, ribosomas autoreplicantes y un ejercito de DNAs primordiales distintos. Entre ellos destaca la teoría de la exogenesis. Y es la que atañe a esta entrada, porque... El descubrimiento de estas bacterias, demuestra que es mas posible de lo que nunca creímos!!!!
Bueno, tras esta breve introducción histórica y mediática, proseguiré en mi próxima entrada con este apasionante tema... LA EXOGENESIS, PANSPERMIA... (the return...)

La historia sigue...

Albert Einstein, dedico los 30 últimos años de su vida a la búsqueda de su "Santo Grial", la llamada Teoría unificada de campos. El descubrir esta teoría se volvió su objetivo primordial, objetivo que no llego a ver cumplido. El genio murió. Pero no su sueño. Otros físicos tomaron el relevo de esta búsqueda. Es un sueño maravilloso. Imaginaos, una teoría que unifica la visión macroscópica y microscópica del cosmos. Un conjunto de enunciado, reglas, leyes, y formulas, que expliquen todo... Desde la frenética danza de los electrones, a la titanica marcha de los planetas o las galaxias... Que explique la expansión del universo. Que nos enseñe lo que es el calor, o el comportamiento de los agujeros negros...Y que nos demuestre las vibraciones de las supercuerdas. Y es en esto ultimo en lo que se basa todo. Pues es la existencia de estas cuerdas la que permite la anhelada unificación de la física. Para quien no las conozca, ahí va una breve explicación:
Como de todos es sabido, la materia esta compuesta de moléculas, que son agrupaciones de átomos, los cuales a su vez, están formados por partículas subatómicas, neutrones, electrones y protones. Los protones y neutrones están formados por quarks (y aquí es donde la cosa se complica). Existen 3 "familias" de partículas, la 1º familia, es la que todos conocemos, la del electrón, el "protón", y el "neutrón". Ademas existen los neutrinos del electrón (que no nos interesan ahora). Pertenecen a esta familia también dos tipos de quarks, el "quark arriba", y el "quark abajo" que se juntan en grupos de tres para formar los protones y neutrones. Hay también otras dos familias de elementos raros, que provienen de explosiones estelares y cosas por el estilo. la cuestión es que tanto los electrones, como los neutrinos, como los quarks, como las partículas de fuerzas (bosones, gluones, gravitones, y fotones) están formadas por "cuerdas" que vibran de manera similar a como lo hacen las cuerdas de un violín, pero según el tipo de vibración que posean dan forma a una partícula o a otra. Con este modelo (que de momento solo tiene validez teórica), se consiguen explicar todos los fenómenos que existen, e incluso aquellos de los que no se sabe si existen pero que podrían existir, como los viajes entre las dimensiones. A pesar de la validez teórica, y de la utilidad de esta teoría, goza de bastante rechazo, por carecer de pruebas no teóricas que la sostengan. Eso solo consigue frenar la investigación y retrasar su inevitable demostración. Una de las razones que lleva a la gente a recelar de esta teoría, es el hecho de que necesite mas de las dimensiones conocidas en la actualidad para tener validez. Me gustaría recordar a esa gente, revoluciones científicas que se opusieron a todo lo que se consideraba cierto, como la teoría atómica, o la esfericidad del mundo. Mentalidad abierta habitantes de la tierra... ¬¬

El universo

El otro día pensado, se me ocurrió intentar imaginar la forma del universo, nos lo presentan como algo infinito, pero esa idea no me convenció mucho, ya que como dijo alguien, cuyo nombre no recuerdo, "El universo es tan infinito como la mente del que lo dijo", de modo que empece a pensar y al final, a lo tonto y a lo bobo, me vi inmerso en un problema existencial irresoluble...
Según la teoría del universo pulsante, antes de este universo hubo otro, que cuando acabo de expenderse, se empezó a contraer hasta concentrarse de nuevo toda la materia en una singularidad primigenia, produciendoa su vez un Big Bang, que produciría una nueva expansión, su consiguiente contracción y otro Big Bang, así se repetiría todo en un ciclo inacabable; Pero, ¿que hubo antes del primero?, ¿nada?, en ese caso ¿que es nada?, ¿seria concebible un universo finito en el cual hubiese un autentico centro que atrajese todo hacia si con fuerza suficiente como para que ralentizara la expansión del universo y llegado el momento, cuando el movimiento sea igual a cero, atraerlo todo otra vez para producir otro Big Bang?. En el caso del universo finito, ¿de que esta compuesta la "barrera" de materia física, un intricado sistema de fuerzas o simplemente no hay "barrera"? ¿y que hay mas allá?, ¿nada?, pero en el caso de que después hubiese "nada" ¿hasta donde llegaría esta?, ¿hasta el infinito?.
¿Y si Gorgias tenia razón?, ¿y si nada existe?, ¿existe pero no lo podemos conocer...?Todo un personaje este Gorgias...Si Gorgias tenia razón, ¿de donde sale esta irrealidad tan real?, ¿por que no la podemos conocer?, ¿ habrá alguien que la conozca pero, como dice Gorgias, no la pueda comunicar?... No lo se, volvemos a la eterna pregunta: ¿De donde venimos, a donde vamos ?, ¿Es esto real?.